Verteidigen nicht Zurückschlagen

 

Wenn jemanden angreift soll man beschränken sich zu verteidigen, und nicht zurückzuschlagen und den Gegner zu verletzten. Da ist es wirklich besser man hält die andere Wange hin, als das man den Gegner Verletzt und damit eine Eskalation riskiert

 

Wenn jemand eine Stadt mit einer Atombombe vernichtet, oder eine Terrorgruppe üben einen Terroranschlag aus, so ist es strategisch wesentlich besser man verzichtet auf die Vergeltung - Schlag, und verurteilt den Gegner Moralisch zum Mit dem Radio oder dem Fernsehen ! So kann man den Gegner, der eine Stadt mit einer Atombombe oder einer ähnlicher Waffe vernichtet hat, mit Hitler vergleichen oder die Terroristen/Rebeelengruppe mit Verbrechern! Wenn man dann auf die Vergeltung verzichtet so steht man dann besser da!

 

Israel steht besser da, wenn es und die Anschläge der Palästinenser zwar moralisch verurteilt, aber auf Rache und Folter verzichten würde! Und dies auch sagt! Den sonst können sie den Krieg sowieso nicht gewinnen und verlieren jede Unterstützung in der Welt!

Und die Palästinenser würde besser dastehen wenn sie sich gewaltlos wie Gandie sich wehren würden. Den das was jetzt läuft, ist schlicht und einfach primitiv und bringt Strategisch gar nichts! Zuletzt will niemand dort wohnen!

 

 

Zurück